Fuente: Trade News / iProfesional
El Ministerio de Economía cerró la investigación antidumping sobre lavarropas originarios de China sin aplicar un solo punto de derecho. La Resolución 1544/2026 dio por terminado el expediente después de que la Comisión Nacional de Comercio Exterior (CNCE) detectara, para el período auditado entre octubre de 2024 y septiembre de 2025, un margen de dumping negativo del 27%: en los papeles, los equipos chinos ingresan a la Argentina a un precio superior al que rige en su propio mercado interno. El alcance no es menor. Alrededor del 90% del volumen bajo análisis corresponde a máquinas de hasta 10 kilos, el segmento donde se concentra la demanda masiva. El contraste con los datos de comercio es el punto: las importaciones de lavarropas pasaron de unas 90.000 unidades en 2024 a 916.000 equipos en apenas diez meses de 2025.
El expediente lo había abierto el propio Gobierno en enero, por la Resolución 10/2026, a pedido de Drean, la marca que controla el grupo mexicano Mabe y que produce en Luque, Córdoba. En aquel momento el acta de directorio que evaluó el caso estimaba un margen preliminar de dumping del 10,43%, ocho meses después convertido en negativo. Del lado chino no hay una sola compañía sino un entramado de fabricantes que abastece a las cadenas de retail argentinas y que reordenó su logística hacia el Cono Sur. Del lado local, el mapa incluye a Electrolux —que opera la planta de Frimetal en el barrio Las Delicias de Rosario bajo la marca Gafa—, a Whirlpool, que ya cerró su fábrica, y a jugadores medianos como Aires del Sur, con Electra y Fedders.
La participación china en las compras externas argentinas de lavarropas trepó del 50% en 2022 al 66% en 2024, y el salto interanual entre enero y septiembre de 2025 fue del 590%. En el mismo tramo, las exportaciones globales chinas del producto crecieron 15%: la Argentina no recibió una ola mundial, recibió una redirección deliberada de excedente. El efecto se lee en las plantas. En Frimetal la dotación bajó de unos 900 trabajadores hace dos años y medio a cerca de 400, con las instalaciones operando por debajo del 50% de su capacidad instalada y una proyección interna que habla de 150 operarios. Entre el cierre de Whirlpool y los recortes de Electrolux y Mabe se perdieron más de 800 puestos en el sector.
La escena no es exclusiva de la Argentina, pero la respuesta sí es distinta. Brasil sostuvo derechos y salvaguardas sobre acero y bienes industriales chinos, y México elevó aranceles a productos de consumo asiáticos —electrodomésticos incluidos— para proteger su entramado fabril. Acá el movimiento va en sentido inverso: el Gobierno ya eliminó el antidumping al calzado deportivo desmontado de China y viene dejando caer otras protecciones. Según un relevamiento de El Economista, entre septiembre y diciembre vencen medidas sobre vajilla cerámica, accesorios de cañería, motores eléctricos, anteojos y calzado, casi todas de origen chino.
La ambigüedad del caso es que, técnicamente, la CNCE puede tener razón: si el precio de exportación supera al del mercado interno chino, no hay dumping en el sentido legal del término. Pero la herramienta antidumping mide una cosa —la discriminación de precios— y no mide la otra, que es la escala. Una industria que trabaja al 50% de su capacidad no compite contra un precio desleal sino contra un aparato productivo de otra magnitud, construido con subsidios, energía barata y volumen. Ahí está la asimetría: la Argentina discute expediente por expediente lo que China resuelve como política industrial de conjunto. Las preguntas quedan abiertas. ¿Qué queda del entramado de electrodomésticos si el ciclo de vencimientos se completa sin reemplazo? ¿Hay una estrategia detrás de la apertura o sólo la ausencia de una? ¿Y quién audita el precio final al consumidor, que es el argumento con el que se justifica todo esto?
