Fuente: The Guardian
Beijing está comprando medios de comunicación y capacitando a decenas de periodistas extranjeros para que “cuenten bien la historia de China”, como parte de una campaña de propaganda mundial de alcance y ambición sorprendentes.
Por Louisa Lim y Julia Bergin
A medida que revisaban los currículos, el equipo que reclutaba para el nuevo centro de Londres de la emisora estatal de China tenía un problema envidiable: muchos, demasiados candidatos. Casi 6.000 personas solicitaron solo 90 empleos “informando las noticias desde una perspectiva china”. Incluso la simple tarea de leer el montón de aplicaciones llevaría casi dos meses.
Para los periodistas occidentales, desmoralizados por los interminables recortes presupuestarios, China Global Television Network presenta una perspectiva atractiva, que ofrece salarios competitivos para trabajar en estudios de vanguardia diseñados específicamente en Chiswick, al oeste de Londres. CGTN, como el brazo internacional de la Televisión Central de China (CCTV) cambió su nombre en 2016, es el componente más destacado de la rápida expansión de los medios de comunicación de China en todo el mundo, cuyo objetivo, en palabras del presidente Xi Jinping, es ” decirle a China historia bien “. En la práctica, contar bien la historia de China se parece mucho a servir a los objetivos ideológicos del estado.
Durante décadas, el enfoque de Beijing para moldear su imagen ha sido defensivo, reactivo y en gran parte dirigido a una audiencia doméstica. La manifestación más visible de estos esfuerzos fue la desaparición literal del contenido dentro de China: revistas extranjeras con páginas arrancadas, o las noticias de la BBC parpadeando a negro cuando transmitió historias sobre temas delicados como el Tíbet, Taiwán o los asesinatos de Tiananmen en 1989. las herramientas rudas fueron la censura doméstica, las quejas oficiales ante la sede de las organizaciones de noticias y la expulsión de corresponsales de China .
Pero durante la última década, más o menos, China ha implementado una estrategia más sofisticada y asertiva, que está cada vez más dirigida a las audiencias internacionales. China está tratando de remodelar el entorno de la información global con infusiones masivas de dinero: fondos pagados por anuncios publicitarios, cobertura periodística patrocinada y mensajes positivos masivos de los promotores. Mientras que dentro de China la prensa está cada vez más controlada, en el extranjero, Beijing ha tratado de explotar las vulnerabilidades de la prensa libre para su ventaja.
En su forma más simple, esto implica pagar por los suplementos de propaganda china para que aparezcan en docenas de publicaciones internacionales respetadas, como el Washington Post. La estrategia también puede tomar formas más insidiosas, como plantar contenido de la estación de radio estatal, Radio Internacional de China (CRI), en las ondas de radiodifusores aparentemente independientes de todo el mundo, desde Australia hasta Turquía.
Mientras tanto, en los Estados Unidos, los cabilderos pagados por las instituciones respaldadas por China están cultivando partidarios vocales conocidos como “voceros de terceros” para transmitir el mensaje de Beijing, y trabajando para influir en las percepciones populares del gobierno chino en el Tíbet. China también está atrayendo a periodistas de todo el mundo con tours con todos los gastos pagados y, quizás el más ambicioso de todos, títulos de posgrado gratuitos en comunicación, capacitando a reporteros extranjeros cada año para que “cuenten bien la historia de China”.
Desde 2003, cuando se realizaron revisiones a un documento oficial que describe los objetivos políticos del Ejército Popular de Liberación, la llamada “guerra de medios” ha sido una parte explícita de la estrategia militar de Beijing. El objetivo es influir en la opinión pública en el extranjero para obligar a los gobiernos extranjeros a hacer políticas favorables hacia el partido comunista de China. “Su visión de la seguridad nacional implica la prevención en el mundo de las ideas”, dice el ex analista de la CIA Peter Mattis, quien ahora es miembro del programa de China en la Fundación Jamestown, un centro de pensamiento de Washington centrado en la seguridad. “El objetivo de presionar ese tipo de propaganda es impedir o anular las decisiones que irían en contra de la República Popular de China”.
A veces, esto implica censura tradicional: intimidar a aquellos con opiniones disidentes, tomar medidas enérgicas contra las plataformas que podrían llevarlos o simplemente adquirir esos puntos de venta. Beijing también ha estado incrementando pacientemente su control sobre la infraestructura digital global a través de compañías privadas chinas, que están dominando el paso de la televisión analógica a la digital en partes de África, lanzando satélites de televisión y construyendo redes de cables de fibra óptica y centros de datos. Ruta de la seda digital “- para llevar información alrededor del mundo. De esta manera, Beijing está aumentando su control, no solo sobre los productores de noticias y los medios de producción de las noticias, sino también sobre los medios de transmisión.
Aunque la ofensiva de propaganda de Beijing a menudo se ignora como torpe y aburrida, nuestra investigación de cinco meses subraya la naturaleza granular y la ambiciosa escala de su agresivo impulso para volver a dibujar el orden de la información global. Esto no es solo una batalla por los clics. Es sobre todo una lucha ideológica y política, con China decidida a aumentar su “poder de discurso” para combatir lo que ve como décadas de imperialismo de los medios occidentales sin oposición.
Al mismo tiempo, Beijing también está buscando cambiar el centro de gravedad global hacia el este, propagando la idea de un nuevo orden mundial con una China resurgente en el centro. Por supuesto, las campañas de influencia no son nada nuevo; EE. UU. y el Reino Unido, entre otros, han cortejado agresivamente a los periodistas, ofreciendo incentivos tales como viajes gratuitos y acceso privilegiado a altos funcionarios. Pero a diferencia de esos países, el partido comunista de China no acepta una pluralidad de puntos de vista. En cambio, para los líderes de China, que consideran a la prensa como los “ojos, oídos, lengua y garganta” del partido comunista, la idea del periodismo depende de una disciplina narrativa que excluye todas las versiones, excepto la versión de eventos aprobada por el partido. Para China, los medios de comunicación se han convertido en el campo de batalla en el que se libra esta “guerra de información global” y en el arma de ataque.
El periodista investigador nacional Dayo Aiyetan aún recuerda la llamada telefónica que recibió unos años después de que CCTV abriera su centro africano en Kenia en 2012. Aiyetan había establecido el principal centro de periodismo investigativo de Nigeria, y había expuesto a los empresarios chinos para la tala ilegal de bosques en Nigeria. La persona que llamó tenía una oferta tentadora: le pidieron un trabajo que trabaje para la nueva oficina de la emisora estatal china, y ganará al menos el doble de su salario actual. Aiyetan se sintió tentado por el dinero y la seguridad laboral, pero finalmente decidió no hacerlo, ya que acaba de lanzar su centro.
Como la ubicación de la primera gran expansión internacional de los medios chinos, África ha sido un banco de pruebas. Estos esfuerzos se intensificaron después de los Juegos Olímpicos de 2008, cuando los líderes chinos se vieron frustrados por una marea de informes críticos, en particular la cobertura internacional de los derechos humanos y las protestas pro Tíbet que acompañaron al relevo de la antorcha en todo el mundo. El año siguiente, China anunció que gastaría 6.600 millones de dólares en el fortalecimiento de su presencia en los medios globales. Su primera incursión internacional importante fue CCTV África, que inmediatamente intentó reclutar personalidades altamente respetadas como Aiyetan.
Para los periodistas locales, CCTV prometió buen dinero y la oportunidad de “contar la historia de África” a una audiencia global, sin tener que recurrir a las narrativas occidentales. “Lo que me gusta es que contamos la historia desde nuestra perspectiva”, dijo la periodista keniana Beatrice Marshall, luego de haber sido saqueada de KTN, una de las principales estaciones de televisión de Kenia. Su presencia fortaleció la credibilidad de la estación, y ella ha continuado insistiendo en la independencia editorial de los propios periodistas.
Vivien Marsh, un académico visitante de la Universidad de Westminster, que ha estudiado la cobertura de CCTV Africa, se muestra escéptico acerca de tales afirmaciones. Al analizar la cobertura de CCTV del brote de ébola de 2014 en África occidental, Marsh encontró que el 17% de las historias sobre el ébola mencionaban a China, generalmente enfatizando su papel en la provisión de médicos y asistencia médica. “Estaban tratando de hacer informes positivos”, dice Marsh. “Pero perdieron la credibilidad periodística para mí en la representación de China como un padre benevolente”. Lejos de contar la historia de África, el objetivo primordial parecía estar enfatizando el poder, la generosidad y la centralidad de China en los asuntos globales. (Además de su canal en inglés, CGTN ahora tiene canales en español, francés, árabe y ruso).
En los últimos seis años, CGTN ha aumentado constantemente su alcance en toda África. Se muestra en televisores en los corredores del poder en la Unión Africana, en Addis Abeba, y se transmite de forma gratuita a miles de aldeas rurales en varios países africanos, entre ellos Ruanda y Ghana, cortesía de StarTimes, una compañía de medios china con fuerte Lazos con el estado. Los paquetes más baratos de StarTimes agrupan canales chinos y africanos, mientras que el acceso a la BBC o al-Jazeera cuesta más, por lo que está fuera del alcance de la mayoría de los espectadores. De esta manera, su impacto es expandir el acceso a la propaganda china a su audiencia, que según dicen, representa 10 millones de los 24 millones de suscriptores de televisión paga de África. Aunque los analistas de la industria creen que es probable que estos números estén inflados, a los transmisores ya les preocupa que StarTimes esté alejando a las empresas locales de algunos mercados de medios africanos. En septiembre, la Asociación de Radiodifusores Independientes de Ghana advirtió que “Si a StarTimes se le permitiera controlar la infraestructura de transmisión digital de Ghana y el espacio satelital … Ghana prácticamente habría enviado su espacio de transmisión al control y contenido de China”.
Para los periodistas no chinos, en África y en otros lugares, trabajar para los medios estatales chinos ofrece una remuneración generosa y nuevas oportunidades. Cuando CCTV lanzó su sede en Washington en 2012, no menos de cinco corresponsales anteriores o actuales de la BBC con sede en América Latina se unieron a la emisora. Uno de ellos, Daniel Schweimler, quien ahora se encuentra en al-Jazeera, dijo que su experiencia allí fue divertida y relativamente libre de problemas, aunque no creía que muchas personas realmente vieran sus historias.
Pero los periodistas extranjeros que trabajan en Xinhua, la agencia de noticias estatal, ven que sus historias llegan a audiencias mucho más grandes. Los subsidios gubernamentales cubren alrededor del 40% de los costos de Xinhua y generan ingresos, como otras agencias de noticias, como Associated Press, al vender artículos a periódicos de todo el mundo. “Mis historias no fueron vistas por 1 millón de personas. Fueron vistos por 100 millones de personas “, presumía un ex empleado de Xinhua. (Como la mayoría de las docenas de personas que entrevistamos, solicitó el anonimato para hablar libremente, citando el temor a represalias.) Xinhua se creó en 1931, mucho antes de que los comunistas tomaran el poder en China, y como portavoz del partido, está cargado de jerga. los artículos se utilizan para propagar nuevas directivas y explicar los cambios en la política del partido. Muchas pulgadas de columna también se gastan en los discursos pesados y los movimientos diarios de Xi Jinping, ya sea que se encuentre con el presidente togolés, examinando verduras de gran tamaño o conversando casualmente con los trabajadores de una fábrica de juguetes y ratones.
Al describir su trabajo en Xinhua, el ex empleado dijo: “Tienes que pensar que es como la escritura creativa. Estás combinando el periodismo con un tipo de escritura creativa “. Otro ex empleado, Christian Claye Edwards, que trabajó para la agencia de noticias Xinhua en Sydney entre 2010 y 2014, dice:” Sus objetivos eran altos y claros, para impulsar una agenda claramente china. “Continuó:” No hay otro objetivo claro que no sea identificar las grietas en un sistema y explotarlas “. Un ejemplo sería resaltar la naturaleza caótica e impredecible de la política australiana, que ha visto a seis primeros ministros en ocho años, como una manera De socavar la fe en la democracia liberal. “Parte de mi escrito fue encontrar maneras de ejercer esa influencia. Nunca fue escrito, nunca me dieron órdenes ”, dijo.
Edwards, al igual que otros ex empleados de las empresas estatales de medios de comunicación de China, sintió que la gran mayoría de su trabajo consistía en señalización doméstica o mensajes de telegrafía que demostraban lealtad a la línea del partido a fin de ganarse el favor de altos funcionarios. Cualquier idea de cómo su trabajo estaba promoviendo los objetivos internacionales de poder blando de China llegó un segundo distante. Pero desde que Edwards se fue en 2014, Xinhua comenzó a mirar hacia afuera; Una señal de esto es la existencia de su cuenta de Twitter, seguida por 11.7 millones de personas, a pesar de que Twitter está prohibido en China.
La censura absoluta es generalmente innecesaria en las organizaciones de medios estatales de China, ya que la mayoría de los periodistas se dan cuenta rápidamente de qué historias se consideran apropiadas y qué tipo de giro se necesita. “Reconocí que éramos herramientas de propaganda suaves, pero no en mayor medida que para la BBC o al-Jazeera, y ciertamente nada como RT”, dijo Daniel Schweimler, quien trabajó para CCTV en Sudamérica durante dos años. “Siempre bromeamos diciendo que no tendríamos interferencias de Beijing o DC mientras el Dalai Lama nunca viniera a visitarnos”.
Cuando el Dalai Lama visitó Canadá en 2012, un periodista de la oficina de Xinhua en Ottawa, Mark Bourrie, fue colocado en una posición comprometida. El día de la visita, se le pidió a Bourrie que usara sus credenciales de prensa parlamentaria para asistir a la conferencia de prensa del líder espiritual tibetano, y para averiguar qué había ocurrido en una reunión a puerta cerrada con el entonces primer ministro, Stephen Harper. Cuando Bourrie preguntó si la información se usaría en una pieza, su jefe respondió que no. “Ese día sentí que éramos espías” , escribió más tarde . “Era hora de trazar la línea”. Regresó a su oficina y renunció. Ahora que es abogada, Bourrie se negó a comentar esta historia.
Su experiencia no es inusual. Tres fuentes separadas que solían trabajar en los medios de comunicación estatales chinos dijeron que a veces escribían informes confidenciales, sabiendo que no serían publicados en la red de noticias y que eran solo para los ojos de los funcionarios superiores. Edwards, quien escribió uno de esos informes sobre la planificación urbana de Adelaide, lo vio como “el nivel más bajo de informes de investigación para los funcionarios chinos”, esencialmente proporcionando información de muy bajo nivel para un cliente del gobierno.
Esa línea cada vez más delgada entre el periodismo, el trabajo de propaganda, la proyección de influencias y la recopilación de inteligencia de China es una preocupación para Washington. A mediados de septiembre de este año, EE. UU. Ordenó a CGTN y Xinhua registrarse bajo la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (Fara), que obliga a los agentes que representan los intereses de las potencias extranjeras en una capacidad política o cuasi política para registrar su relación, así como a Sus actividades y pagos. Recientemente, el gerente de campaña de Donald Trump, Paul Manafort, fue acusado de violar este acto al no registrarse como un cabildero extranjero en relación con su trabajo en Ucrania. “Se sabe que los esfuerzos de recopilación de inteligencia china y de guerra de información involucran al personal de las organizaciones de medios estatales chinas”, señaló una comisión del Congreso el año pasado.
” Hacer el servicio exterior a China” fue una de las estrategias preferidas del presidente Mao, como lo demuestra su decisión de otorgar acceso en la década de 1930 al periodista estadounidense Edgar Snow. El libro resultante, Estrella roja sobre China, fue fundamental para ganar la simpatía occidental por los comunistas, a quienes describió como progresistas y antifascistas.
Ocho décadas después, “hacer que el extranjero sirva a China” no es solo un caso de ofrecer acceso interno a cambio de una cobertura favorable, sino también de utilizar compañías de medios con empleados extranjeros para servir los intereses del partido. En 2012, durante una serie de conferencias de prensa en Beijing en la legislatura anual, el Congreso Nacional del Pueblo, los funcionarios del gobierno invitaron repetidamente preguntas de una joven australiana desconocida a los corresponsales extranjeros locales. Ella fue notable por sus fluidos chinos y sus asiduosas preguntas de softbol.
Resultó que la joven, cuyo nombre era Andrea Yu, estaba trabajando para un medio de comunicación llamado Global CAMG Media Group, que tiene su sede en Melbourne. Establecido por un empresario local, Tommy Jiang, la estructura de propiedad de Global CAMG oculta la conexión de la compañía con el estado chino: es un 60% propiedad de un grupo con sede en Beijing llamado Guoguang Century Media Consultancy, que a su vez es propiedad de la emisora estatal. Radio Internacional de China (CRI). Global CAMG, y otra de las compañías de Jiang, Ostar, administran al menos 11 estaciones de radio en Australia, llevan contenido de CRI y producen sus propios programas amigables con Beijing para vender a otras estaciones de radio comunitarias dirigidas a la gran población de hablantes de mandarín de Australia.
Después de que el paquete de prensa de Beijing acusara a Yu de ser un ” falso periodista extranjero “, que estaba trabajando efectivamente para el gobierno chino, ella le dijo a un entrevistador: “Cuando ingresé a mi empresa, solo hay un cierto entendimiento que tengo sobre sus conexiones. al gobierno. No sabía que tuviera alguno, por ejemplo. “Se fue de CAMG poco después, pero la misma actuación se repitió en el Congreso Nacional del Pueblo dos años más tarde con otra australiana de habla china que trabajaba para el CAMG, Louise Kenney, quien públicamente presionó Contra las acusaciones de ser un chelín.
El uso de estaciones de radio extranjeras para entregar contenido aprobado por el gobierno es una estrategia que el presidente de CRI ha llamado jie chuan chu hai , “pedir prestado un bote para salir al océano”. En 2015, Reuters informó que Global CAMG era una de las tres compañías que dirigían una red encubierta de 33 estaciones de radio que transmitían contenido CRI en 14 países. Tres años después, esas redes, incluida Ostar, ahora operan 58 estaciones en 35 países, según la información de sus sitios web. Solo en los EE. UU., El contenido de CRI se transmite en más de 30 puntos de venta, según un discurso reciente y combativo del vicepresidente de EE. UU., Mike Pence, aunque es difícil saber quién está escuchando o cuánta influencia tiene realmente este contenido.
Beijing también ha adoptado un enfoque similar de “barcos prestados” para las publicaciones impresas. El periódico estatal en idioma inglés China Daily ha alcanzado acuerdos con al menos 30 periódicos extranjeros, entre ellos el New York Times, el Wall Street Journal, el Washington Post y el UK Telegraph, para publicar inserciones de cuatro u ocho páginas llamadas China. Reloj, que puede aparecer tan a menudo como mensualmente. Los suplementos adoptan un enfoque didáctico de la vieja escuela para la propaganda; los titulares recientes incluyen “El Tíbet ha tenido 40 años de éxito brillante”, “Xi revela medidas de apertura” y, lo que es menos sorprendente de todas, “Xi elogia a los miembros del Partido Comunista de China”.
Las cifras son difíciles de obtener, pero según un informe , el Daily Telegraph recibe un pago de £ 750,000 por año para llevar el inserto de China Watch una vez al mes. Incluso el Daily Mail tiene un acuerdo con el portavoz del gobierno en idioma chino, el People’s Daily, que proporciona clickbait con temas de China, como relatos de damas de honor sobre bebedores mortales y una joven madre que vendió a su pequeño a traficantes de personas para comprar cosméticos. Tales acuerdos de intercambio de contenido son un factor detrás de los sorprendentes gastos del China Daily en los Estados Unidos; ha gastado $ 20.8 millones en influencia de los EE. UU. desde 2017, lo que la convierte en la entidad con mayores gastos registrados que no es un gobierno extranjero.
El propósito de esta estrategia de “barcos prestados” también puede ser dar credibilidad al contenido, ya que no está claro cuántos lectores realmente se molestan en abrir estos suplementos turgentes y pesados de propaganda. “Parte de esto realmente tiene que ver con la legitimación”, argumenta Peter Mattis. “Si aparece en el Washington Post, si aparece en una serie de otros periódicos en todo el mundo, en cierto sentido está dando credibilidad a esas opiniones”.
En septiembre, Donald Trump criticó esta práctica , alegando que China estaba promoviendo “mensajes falsos” destinados a dañar sus perspectivas en las elecciones de medio término. Su ira se dirigió a un suplemento de China Watch en el registro Des Moines con sede en Iowa, diseñado para socavar el apoyo de los granjeros a una guerra comercial. Él twitteó: “China en realidad está colocando anuncios de propaganda en el Registro de Des Moines y otros periódicos, hechos para parecer noticias. ¡Eso es porque los estamos ganando en Comercio, abriendo mercados, y los agricultores harán una fortuna cuando esto termine! ”
EN la era Xi Jinping, la propaganda se ha convertido en un negocio. En un discurso de 2014, el zar de la propaganda Liu Qibao respaldó este enfoque, afirmando que otros países han utilizado con éxito las fuerzas del mercado para exportar sus productos culturales. El impulso para monetizar la propaganda brinda a los empresarios astutos oportunidades para ganarse el favor a altos niveles, ya sea asociándose con compañías de medios estatales o con representantes chinos en el extranjero. La estrategia preferida ahora no es solo “tomar prestados barcos extranjeros”, sino comprarlos directamente, como ha escrito Anne-Marie Brady de la Universidad de Canterbury.
El ejemplo más visible de esto se produjo en 2015, cuando el hombre más rico de China adquirió el South China Morning Post (SCMP), un periódico de Hong Kong de 115 años, conocido por su independencia editorial y sus duros informes. Jack Ma, cuyo imperio de comercio electrónico de Alibaba está valorado en $ 420 mil millones, no ha negado las sugerencias de que las autoridades de China continental le pidieron que hiciera la compra. “Si tuviera que preocuparme por lo que otras personas especulaban, ¿cómo lograría algo?”, Dijo en diciembre de 2015. Aproximadamente al mismo tiempo, el vicepresidente ejecutivo de Alibaba, Joseph Tsai, dejó en claro que bajo una nueva titularidad, el SCMP proporcionaría una visión alternativa de China a la que se encuentra en los medios de comunicación occidentales: “Muchos periodistas que trabajan con estas organizaciones de medios occidentales pueden no estar de acuerdo con el sistema de gobierno en China y eso corrompe su visión de la cobertura. “Vemos las cosas de manera diferente, creemos que las cosas deben presentarse tal como son”, dijo Tsai a un entrevistador .
La tarea de ejecutar esa misión recayó en Gary Liu, CEO de 35 años, nativo de California que habla mandarín y con un título en Harvard, quien anteriormente había trabajado como director ejecutivo del agregador de noticias digitales Digg y antes de eso, en el aspecto comercial de la compañía de streaming de música Spotify. Cuando hablamos a través de Skype, Liu parecía un poco incómodo cuando se le preguntó qué tan bien el SCMP está cumpliendo con la visión de Tsai. “Los propietarios tienen su lenguaje y el periódico tiene nuestras convicciones”, dijo. “Y nuestra convicción es que nuestro trabajo es cubrir a China con objetividad y hacer nuestro mejor esfuerzo para mostrar ambos lados de una historia muy, muy complicada”. El papel del periódico, tal como él lo ve, es “liderar la conversación global sobre China ”. Y para lograr ese objetivo, Liu está recibiendo importantes recursos. Los empleados hablan de gastos “asombrosos”, con un empleado que describe el número de nuevas contrataciones “como el elenco de Ben Hur”.
Incluso bajo una nueva titularidad, el SCMP sigue una línea delicada en China, y continúa realizando análisis político granular e informes originales sobre temas delicados, como abogados de derechos humanos y represión religiosa. Aunque las páginas están libres de la copia de Xinhua, los cínicos bromean que el papel en sí mismo se está transformando en una especie de China Daily-lite, con una importancia cada vez mayor dada a las historias sobre Xi Jinping, editoriales pro-Beijing y artículos de opinión sobre el mensaje político. Todo esto se combina con la cobertura constante y aduladora del propietario Jack Ma, que el periódico describe de manera memorable como un “confucio moderno”.
Dos historias en particular han sido fuertemente criticadas. Primero, en 2016, publicó una entrevista con un joven activista de derechos humanos llamado Zhao Wei, que había desaparecido bajo custodia policial el año anterior. En la entrevista, las citas de la activista, que se retractaban de su comportamiento pasado, recordaban la “autocrítica” de la era de Mao. Los temores de que ella había hablado bajo coacción se confirmaron un año más tarde, cuando admitió que le había dado su “confesión sincera” después de haber estado detenida en una celda muy vigilada durante un año: “No hablar”. No caminar Nuestras manos, pies, nuestra postura … cada movimiento del cuerpo fue estrictamente limitado ” , escribió .
Luego, a principios de este año, el SCMP aceptó una ” entrevista organizada por el gobierno ” con el vendedor de libros Gui Minhai. Gui, ciudadano sueco, fue uno de los cinco vendedores de libros políticamente sensacionales que desaparecieron en 2015 , en su caso de su hogar en Tailandia, y luego reapareció bajo custodia policial en China en 2016. La entrevista del SCMP se realizó en un centro de detención. Con Gui flanqueado por guardias de seguridad.
Pero Liu está convencido de que el periódico no ha cometido ningún error en su reloj. Él dice que el periódico fue invitado, no forzado, a cubrir estas historias. En el caso de Gui, él insiste en que la decisión se basó en el mérito periodístico: “El equipo de liderazgo editorial de alto nivel se reunió y dijo: Esto es importante para nosotros. Si no es así, existe una gran probabilidad de que las otras historias informadas no compartan toda la situación. De hecho, muchos de los otros informes no mencionaron el hecho de que había guardias de seguridad de ambos lados de Gui Minhai al principio y al final de las entrevistas. “Liu enfatizó que” hay una diferencia significativa entre cómo lo reporté, y cómo esperaríamos que lo hiciera la propaganda estatal ”. Pero muchos en Hong Kong estaban angustiados por el hecho de que una revista, que alguna vez se vio como un documento de registro, publicara efectivamente una confesión forzada en nombre del estado chino.
Para los expertos, incluso la cobertura incondicional de China sobre el papel forma parte de una estrategia más amplia. “Todo es humo y espejos”, dijo Stephen Vines, colaborador de muchos años. “Es tan pernicioso porque muchos de ellos son bastante plausibles”. En noviembre, Vines emitió una declaración pública anunciando que ya no escribirá para el periódico. Un periodista actual de SCMP describió “una apariencia de libertad de prensa”, señalando que “no es tanto que las piezas se tiren y se cambien. Es donde están posicionados, cómo son promovidos. La revolución digital ha hecho que todo sea muy fácil de hacer. Usted escribe lo que quiera, pero la gente controla lo que vemos ”. El SCMP ha contrarrestado agresivamente las críticas de la censura por parte del público, incluso corrió una columna en la que un editor principal culpó de las acusaciones de censura a“ los empleados antiguos del Post de Thurthur ”.
El dinero chino también se está invirtiendo en medios impresos lejos de casa, incluso en Sudáfrica, donde las empresas vinculadas al estado chino tienen una participación del 20% en Medios independientes, el segundo grupo de medios más grande del país, que administra 20 periódicos destacados. En casos como este, el impacto de Beijing en las operaciones diarias puede ser mínimo, pero todavía hay cosas que no se pueden decir, como descubrió recientemente un periodista sudafricano, Azad Essa, cuando usó su columna , que se publicó en un número de periódicos publicados por Independent Media, para criticar el internamiento masivo de Uighurs en Beijing. Horas más tarde, su columna había sido cancelada. La compañía culpó a un rediseño del papel, que había requerido cambios en los columnistas utilizados.
Pero Essa no hizo ningún comentario en un artículo que posteriormente escribió para Foreign Policy: “Las líneas rojas son gruesas y no negociables. Dada la dependencia económica de los chinos y la crisis en las salas de redacción, esto rara vez se enfrenta. Y este es precisamente el tipo de entorno de medios que China quiere que sus aliados africanos reproduzcan ”. Esto es cierto no solo en África, sino también para los intereses de los medios de comunicación de China en todo el mundo.
EN estos días, Australia ha llegado a ser vista como una placa de Petri para la influencia china en el extranjero. En el corazón de la fila se encuentra un polémico multimillonario chino, Huang Xiangmo, cuyos vínculos con el político del Partido Labo Sam Dastyari precipitaron la renuncia de Dastyari en 2017 . Tres años antes, Huang proporcionó una financiación inicial de 1,8 millones de dólares para establecer el Australia China Relations Institute, un centro de estudios con sede en la Universidad de Tecnología de Sydney. ACRI, dirigida por el ex ministro de Relaciones Exteriores Bob Carr, tiene como objetivo promover “una visión positiva y optimista de las relaciones entre Australia y China”.
En los últimos dos años, ACRI ha encabezado un programa que organiza viajes de estudio a China para al menos 28 periodistas australianos de alto perfil, que los susurran en viajes con todos los gastos y acceso extraordinario. Muchos de los artículos que resultan sin aliento, al pie de la página como “invitados de ACRI” o “invitados de la Asociación de Periodistas de Toda China”, concuerdan notablemente con las prioridades estratégicas de Beijing. Además de los detalles de la modernidad y el tamaño de China, los artículos aconsejan a los australianos a no darle la espalda a la iniciativa One Belt One Road de China, y no criticar públicamente la política de China hacia el Mar del Sur de China, o cualquier otra cosa en este sentido.
Los observadores cercanos creen que el esquema está inclinando la cobertura de China en Australia. El economista Stephen Joske informó sobre la primera gira de ACRI sobre los desafíos económicos del país, y se mostró consternado por el tono poco crítico de su cobertura. “Las élites australianas tienen muy poca exposición real a China”, dijo. “Hay un vacío de comentarios informados y ellos [los periodistas patrocinados por ACRI] lo han llenado con información muy, muy unilateral”.
Los participantes en los viajes de estudio no restan importancia a su influencia. “El viaje me pareció fantástico”, dice un reportero que pidió no ser identificado. “En Australia, los informes a menudo no van más allá de tener un sistema comunista de partido único. Hay muchas cosas positivas que están sucediendo en China en términos de tecnología, negocios y comercio, y eso no tiene mucha cobertura positiva ”. Otros tratan los viajes con más cautela. “Realiza estos viajes sabiendo que obtendrás su punto de vista”, dice el corresponsal de economía de ABC, Peter Ryan, quien realizó un viaje patrocinado por ACRI en 2016.
ACRI respondió a nuestras preguntas sobre los viajes emitiendo una declaración, diciendo que sus viajes “palidecen hasta la insignificancia” en comparación con viajes similares organizados por los Estados Unidos e Israel. Un portavoz escribió: “Ni por un momento ACRI ha presionado a los periodistas sobre lo que escriben. Tienen la libertad de tomar la posición que quieran ”. El portavoz también confirmó que la Asociación de Periodistas de China, un organismo del partido comunista cuya misión es“ contar las historias de China bien, difundir el apoyo de China, ha brindado apoyo en especie a los viajes. voz”. Por su parte, Huang Xiangmo dijo que no está involucrado en las operaciones de ACRI.
ACRI es un jugador relativamente nuevo en este juego. Desde 2009, la Fundación de Intercambio China-Estados Unidos (Cusef), encabezada por el ex presidente ejecutivo millonario de Hong Kong, Tung Chee-hwa, ha llevado a 127 periodistas estadounidenses de 40 puntos de venta estadounidenses a China, así como a congresistas y senadores. Dado que Tung ocupa un cargo oficial: vicepresidente del organismo asesor del gobierno chino, la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino – Cusef está registrada como “principal extranjero” según la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (Fara).
Una imagen de cómo Cusef ha trabajado para influir en la cobertura de China dentro de los EE. UU. Se puede encontrar en los archivos de Fara de una firma de relaciones públicas que trabaja para la fundación desde 2009. BLJ Worldwide, que también ha representado a Bashar al-Assad de Siria, la familia Gaddafi, y La candidatura a la Copa Mundial de Qatar, organizó giras de periodistas y cultivó una serie de lo que llama “partidarios de terceros” para reunir una cobertura positiva de China en los Estados Unidos. Solo en un año, 2010, el objetivo de BLJ era colocar un promedio de tres artículos por semana en los medios de comunicación de los EE. UU., En lugares como el Wall Street Journal, por el cual se pagaron alrededor de $ 20,000 al mes. En un memorándum de noviembre de 2017, BLJ enumera ocho simpatizantes de terceros recomendados que, según afirma, “pueden participar escribiendo sus propios artículos de opinión, brindando respaldos de Cusef y, potencialmente, hablando con determinados medios”. Las presentaciones de Fara también muestran que en 2010, BLJ habló sobre cómo influir en la forma en que se enseña a los escolares estadounidenses sobre el papel tan criticado de China en el Tíbet. Después de realizar una revisión de los cuatro libros de texto de la escuela secundaria, BLJ propuso “una contra-narrativa objetiva y sólida que se presente para defender y promover las acciones de China dentro de la Región Autónoma del Tíbet”.
Durante la última década, Cusef ha ampliado sus competencias, y ha lanzado ambiciosos planes de diplomacia cultural para influir en el público estadounidense. Según una nota de enero de 2018, uno de los esquemas incluía un plan para construir una “ciudad china llamada Gung-Ho en Detroit”. El memo sugiere volver a desarrollar una manzana completa para mostrar la innovación china utilizando elementos de diseño de ambos países, con un presupuesto de $ 8-10 millones. El memo incluso sugiere rodar un reality show siguiendo el progreso de la comunidad Gung-Ho como “una metáfora viviente de la promesa de la relación entre Estados Unidos y China”. Dado el estado lamentable de Detroit, el memorándum concluye: “Será muy difícil para los medios de comunicación ser críticos con el proyecto”.
Cusef respondió a las preguntas sobre sus actividades con una declaración, diciendo: “Cusef ha apoyado proyectos que mejoran la comunicación y el entendimiento entre los pueblos de Estados Unidos y China. Todos nuestros programas y actividades operan dentro del marco de las leyes y estamos totalmente comprometidos a llevar a cabo nuestro trabajo manteniendo el más alto nivel de integridad “. BLJ no respondió a las solicitudes de comentarios.
El cortejo activo de periodistas de China se extiende mucho más allá de los viajes de estudio a corto plazo para abarcar programas a más largo plazo para reporteros de países en desarrollo. Estos movimientos se formalizaron bajo los auspicios de la Asociación de Diplomacia Pública de China, establecida en 2012. Los objetivos son extraordinariamente ambiciosos: la capacitación de 500 periodistas latinoamericanos y caribeños durante cinco años y 1.000 periodistas africanos por año para 2020.
A través de estos esquemas, los reporteros extranjeros son educados no solo en China, sino también en su visión del periodismo. Para los líderes chinos, los ideales periodísticos, como la información crítica y la objetividad, no solo son hostiles, sino que representan una amenaza existencial. Una directiva gubernamental filtrada, conocida como el Documento 9 , incluso define el objetivo final de los medios de comunicación occidentales como “abrir una abertura a través de la cual infiltrarse en nuestra ideología”. Este abismo en los valores periodísticos se destacó aún más en una serie de videos de la CGTN publicados el año pasado, en los que se destacaba a periodistas chinos acusando a los practicantes no chinos de ” lavado de cerebro ” por “valores occidentales del periodismo”, que se describen como irresponsables y perturbadores para la sociedad. Un editor de Xinhua, Luo Jun, defiende la censura y dice: “Tenemos que asumir la responsabilidad de lo que informamos. Si eso se considera una censura, creo que es una buena censura “.
Con sus becas para reporteros extranjeros, Beijing se está moviendo para capacitar a una joven generación de periodistas internacionales. Un participante actual en este programa es el periodista filipino Greggy Eugenio, quien está terminando una beca de medios con todos los gastos pagados para reporteros de países que participan en el gran impulso de infraestructura global de China, la Iniciativa Belt and Road . Durante 10 meses, Eugenio ha estado estudiando y viajando por China en giras organizadas, así como también realizando una pasantía de seis semanas en la televisión estatal. Dos veces por semana asiste a clases de idioma, cultura, política y nuevos medios en la Universidad Renmin de China en Beijing, mientras trabaja para obtener una maestría en comunicación.
“Este programa continuamente me abre la mente y el corazón con muchas ideas erróneas que conozco sobre China”, dijo Eugenio en un correo electrónico. “Me he enterado de que los medios gubernamentales estatales son uno de los medios de periodismo más efectivos. Los medios de comunicación en China siguen funcionando bien y la gente aquí aprecia su trabajo ”. A lo largo de su tiempo en China, ha estado presentando historias para la Agencia de Noticias de Filipinas, administrada por el estado, y cuando termine el próximo mes volverá a su puesto escribiendo para El equipo de comunicación presidencial del presidente filipino Rodrigo Duterte.
Algunos observadores argumentan que la expansión de las redes de propaganda autoritaria, como la RT de Rusia y Press TV de Irán, se ha exagerado, con poco impacto real en el periodismo global. Pero el juego de Pekín es más grande y más multifacético. En su hogar, está construyendo la mayor emisora del mundo al combinar sus tres redes gigantescas de radio y televisión en un solo cuerpo, la Voz de China. Al mismo tiempo, una reorganización ha transferido la responsabilidad de la maquinaria de propaganda de los organismos estatales al partido comunista, que efectivamente refuerza el control del partido sobre el mensaje. En el extranjero, capitalizando la transición de la transmisión analógica a la digital, ha utilizado proxies como StarTimes para aumentar su control sobre las redes de telecomunicaciones globales, al tiempo que construye nuevas autopistas digitales. “Lo realmente brillante no es solo tratar de controlar todo el contenido, es el elemento de tratar de controlar los nodos clave en el flujo de información”, dice Sarah Cook, de Freedom House. “Puede que no esté necesariamente claro ahora como una amenaza, pero una vez que tenga control sobre los nodos de información, puede usarlos como desee”.
¿Es demasiado tarde para salvar a Hong Kong del alcance autoritario de Pekín?
Tales exhibiciones flagrantes de poder indican el nuevo estado de ánimo de la asertividad. En la guerra de información, como en muchas otras cosas, la famosa máxima de Deng Xiaoping de “esconder tu fuerza y esperar tu tiempo” ha terminado. Como la segunda economía más grande del mundo, China ha decidido que necesita poder de discurso acorde con su nueva estatura global. La semana pasada, un grupo de los expertos más distinguidos de los Estados Unidos en China publicó un informe sorprendente que expresa su preocupación por las proyecciones de poder más agresivas de China. Muchos de los expertos han pasado décadas promoviendo el compromiso con China, pero concluyen: “La ambición de la actividad china en términos de amplitud, profundidad de inversión de recursos financieros e intensidad requiere un escrutinio mucho mayor del que se ha estado obteniendo”.
A medida que Pekín y sus representantes amplían su alcance, están aprovechando las fuerzas del mercado para silenciar la competencia. El poder del discurso es, al parecer, un juego de suma cero para China, y las voces que critican a Beijing son elegidas o silenciadas, se quedan sin una plataforma o se ahogan en el mar de mensajes positivos creados por los propios “prestados” de Beijing y Barcos “comprados”. A medida que los gigantes de los medios de comunicación occidentales se tambalean, el imperialismo mediático de China está en aumento, y la batalla final puede no ser por los medios de producción de noticias, sino por el periodismo en sí.
